Читательский дневник

Солоневич И.Л. Россия в концлагере

Солоневич И.Л. Россия в концлагере /Подготовка текста М. Б. Смолина. — М.: Москва, 1999 -360 с. (Пути русского имперского сознания)

Данная книга есть ничто иное, как мемуары бежавшего из СССР в 1934 году Ивана Лукьяновича Солоневича. Книга достаточно неоднозначная, явно написанная «под заказ» новой родины, однако сама лагерная одиссея автора заслуживает того, чтобы эту книгу прочитали. В своих мемуарах автор сам позиционирует себя как антисоветчика, и не прикидывается невинной жертвой сталинского террора, что лично мне гораздо более симпатично, чем в чём-то похожие мемуары Е. Гинзбург «Крутой маршрут», или пресловутый «Архипелаг ГУЛАГ». Опять же, данные мемуары первоначально были опубликованы в Софии в 1936 году, а не после смерти Сталина, что делает их более ценными, чем все последующие апокрифы.

Если же критически перечитать книгу, то мы обнаружим следующее:

1. Автор провёл со своим сыном и братом в лагере около 7 месяцев.
2. Всё это время они занимали должности лагерных «придурков», то есть обслуживающий персонал.
3. Лично против них никаких мер дисциплинарного воздействия не проводилось, не смотря на откровенно вызывающее поведение.
4. Бежав, они подставили под удар достаточно большую группу людей, которые им доверяли.

Вообще, если внимательно читать,  в мемуарах достаточно много нестыковки в плане описания ужасов лагерной жизни, как говорится: «врёт как очевидец».

Что же касается оценки политической и экономической ситуации в стране, то, как показала дальнейшая история, автор попал пальцем в небо. Во-первых, он утверждал, что в стране к 1934 году назрела революционная ситуация, как среди крестьян и рабочих, так и среди студенчества и интеллигенции и достаточно начала войны, чтобы произошла третья революция. Что Сталин есть абсолютно непопулярная в народе личность и держится исключительно на дутом авторитете.

Во-вторых, плоды коллективизации и индустриализации были пожаты гораздо позже 1934 года, поэтому критика курса партии по данному вопросу  автором спустя много лет, в наше время, несколько наивна.

В-третьих, автор элементарно путается в цифрах, когда пытается описать количество заключенных. Магия цифр, конечно, давит на неподготовленного человека, но стоит сравнить с количеством заключенных в тюрьмах США или России в наши дни и всё становится не так страшно.

В-четвертых, описывая грехи бюрократического аппарата ( кумовщина, раздувание штатов, коррупция) автор приписывает их только советской системе экономики, хотя, если мы почитаем то же «Закон Паркинсона», то поймем что это общемировая проблема.

Таким образом, цель публикации данной книги скорее не историческая, а политическая. Сам автор позиционирует себя как монархиста, остальные книги данного издательства, приведенные в конце книги — также монархические и антикоммунистические. Эдакая «библиотечка юного монархиста».

Теперь поговорим об аннотации к книге: у меня последнее время складывается уверенность, что их, как правило, пишут люди не читавшие книгу. Конечно, мои аннотации косноязычны и менее литературны, чем те, что публикуются в начале книги, но я то, по крайней мере, книгу прочёл, и никогда не стану про данную книгу писать ерунду, типа: «перетерпев всевозможные страдания в советских лагерях, Иван Солоневич смог сбежать из Свирского лагеря в Финляндию». Ну, что касается страданий, то особых я их не заметил, более того, сам автор уверял, что жилось ему не хуже чем на воле: пил коньяк с начальством, питался по усиленной норме. Что же касается побега из Свирского лагеря, то это вообще веселуха. Интересно, он через Ладогу бежал или Ленинград? Хотя в книге явно говорится, что бежал он из Вички. Это район Медвежегорска.

Самой забавной во всей книге я считаю историю про кроликов. В неё я верю, поскольку улучшать сельское хозяйство чиновники зело любят. Так вот, для закупив около миллиона кроликов за валюту стали ожидать, когда всех накроет счастьем…. Цитирую:

…Когда в подмогу к остальным двуногим и четвероногим, впряжённым в колесницу социализма, был впряжён эдаким коренником ещё и кролик — это было глупо, так сказать, в принципе. Кролик — зверь в нашем климате капризный, кормить его всё равно было нечем, проще было вернуться к знакомым населению и притерпевшимся ко всем невзгодам русской жизни свинье и курице. Но всё-таки кое-чего можно добиться и от кролика… если бы не энтузиазм.

Десятки тысяч энтузиастов вцепились в куцый  кроличий хвост, надеясь, что этот хвост вытянет их куда-то повыше. За границей были закуплены миллионы кроликов- за деньги, полученные от вымирания от бескормицы свиней и кур. В Москве, где не то что кроликов, а людей кормить было нечем, «кролиководство» навязывали больницам и машинисткам, трестам и домашним хозяйкам и даже — horribile dictu — церковным приходам. Отказаться, конечно, было нельзя: «неверие», «подрыв», «саботаж советских мероприятий». Кроликов пораспихали по московским квартирным дырам, и кролики передохли все. То же было и в провинции. Уже на закате дней кроличьего энтузиазма я как-то «обследовал» крупный подмосковный кролиководческий совхоз, — совхоз показательный и весьма привилегированный по части кормов. С совхозом было неблагополучно, не смотря на все его привилегии; кролики пребывали в аскетизме и размножаться не хотели. Потом выяснилось: на семь тысяч импортных бельгийских кроликов самок было около двадцати…

В заключение, хочется отметить, что не смотря на явный антисоветский тон книга представляет определенный интерес с точки зрения описания России в достаточно тёмный период новейшей истории, хотя, конечно, и не лишена отдельных недостатков и страдает необъективностью, зато в ней очень хороший, живой русский язык. Но не в смысле наличия мата, этого-то как раз нет, а именно стиль изложения. Одним словом, советую прочесть, не пожалете.

Краткая аннотация: Мемуары узника ББК
Язык изложения: 5
Стоит ли читать: Да
Где взять: Например, здесь